Парадокси, які ставлять у глухий кут

Прийнято вважати, що людський розум – джерело логіки і здорового глузду. Але протягом всієї історії вчені придумували парадокси, які ставлять наш мозок в глухий кут. Не вірите? Перевірте.

Парадокс «Крокодил»

Парадокс «Крокодил» є однією з софістичних логічних задач без рішення. Формулюється він у такий спосіб. Крокодил вкрав у жінки дитину. Мати вирішила повернути дитя і звернулася з цим проханням до хижака. Він відповів: «Я дам тобі шанс повернути дитину, якщо ти вгадаєш, поверну я тобі його, чи ні. Якщо твоє висловлювання виявиться істинним – я поверну дитину, якщо хибним – вона залишиться у мене і я її з’їм ». Мати подумала і відповіла: «Ти не повернеш мені сина». На це хитрий крокодил відповів: «Твоє слово може бути або істинним, або хибним. Якщо твоє висловлювання істинно – я не поверну тобі дитину, оскільки в іншому випадку воно не істинне, якщо твоє висловлення помилкове – теж не поверну, за умовами договору ». Хто правий? Ніхто. Цей парадокс у соїй умові містить логічне протиріччя, а тому вирішити його не представляється можливим.

 

Лампа Томпсона

Парадокс про лампу є класичним парадоксом про надзавдання. Він був сформульований Джеймсоном Томпсоном. Суть парадоксу в наступному. Є умовна лампа. Ми натискаємо на кнопку і вона включається і горить протягом хвилини. Потім ми також натискаємо на кнопку і на півхвилини вимикаємо лампу. Потім знову включаємо, але вже на 15 секунд. За цим – вимикаємо на 1/8 хвилини. І так далі. Серія включень-виключень триває всього 2 хвилини. Питання: після закінчення цього терміну лампа буде включена або виключена? Питання не пусте, так як кожне непарне натискання кнопки буде лампу включати, кожне парне – вимикати. Якщо уявити, що після закінчення часу лампа буде горіти, значить останнє натискання було непарним. Зворотна ситуація – якщо лампа виявиться виключеною. Проблема в тому, що останнього натурального чила в природі не існує за визначенням. Тобто лампа буде або вимкнена, або включена, проте дізнатися про це немає ніякої можливості! Парадокс!

 

Парадокс Епіменіда

Цей відомий парадокс Епіменіда народився з його ж вірша, в якому він назвав усіх критян брехунами. Ось і цей вірш:

Вони створили гробницю для тебе, вищий святий

Критяни, вічні брехливі, люті звірі, раби живота!

Але ти не помер: ти живий і живи завжди, Бо ти живеш в нас, а ми існуємо.

Епіменід стверджував, що всі крітяни брехуни. Але тоді виходить, що і сам Епіменід брехун, відповідно, всі крітяни говорять правду. Звідси випливає зворотнє твердження: якщо всі критяни говорять правду (а Епіменід – критянин), то виявляється, що всі крітяни брехуни. Таким чином, ми повертаємося до початку цього нерозв’язного логічного ланцюжка.

 

 

Парадокс перукаря

Уявіть, що ви живете в селі, де працює всього один чоловік перукар. Він стриже тільки тих, хто не стрижеться сам. Виникає питання: хто стриже самого перукаря? Якщо він стриже сам себе, то це відкидає постулат про те, що він стриже тільки тих, хто не стрижеться сам. Якщо ж він себе не стриже, то він повинен себе стригти. Такий ось простий, але нерозв’язний парадокс. Над його рішенням бився Бертран Рассел, але обійти його так і не вдалося. Спробуйте!

 

Парадокс Эватла

Це дуже старе завдання на логіку, прийшло з Давньої Греції. Кажуть, що знаменитий софіст Протагор взяв до себе на вчення Эватла, при цьому він чітко розумів, що учень зможе заплатити вчителю тільки після того, як він виграє свою першу справу в суді.

Деякі експерти стверджують, що Протагор вимагав гроші за навчання відразу ж після того, як Эватл закінчив своє навчання, інші кажуть, що Протагор почекав якийсь час, поки не стало очевидно, що учень не докладає ніяких зусиль для того, щоб знайти клієнтів, треті ж упевнені в тому, що Эватл дуже старався, але клієнтів так і не знайшов. У будь-якому випадку, Протагор вирішив подати в суд на Эватла, щоб той повернув борг.

Протагор стверджував, що якщо він виграє справу, то йому будуть виплачені гроші. Якщо б виграв справу Эватл, то Протагор раніше повинен був отримати свої гроші у відповідності з початковим договором, тому що це була б перша виграшна справа Эватла.

Эватл, однак, стояв на тому, що якщо він виграє, то за рішенням суду йому не доведеться платити Протагору. Якщо, з іншого боку, Протагор виграє, то Эватл програє свою першу справу, тому й не повинен нічого платити. Так хто ж з чоловік правий?

Поширити
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *